陶思明

最近，源于野生動(dòng)物病毒感染的新冠肺炎，讓許多患者痛苦不已，一些人也被奪去了生命，防控疫情、挽救生命成了國家這段時(shí)間的中心工作。從已經(jīng)不治身亡的人數(shù)看，這次可能是比2003年非典更加嚴(yán)重的公共衛(wèi)生安全事件，大家痛定思痛，都在為如何防止類似事件不發(fā)生、少發(fā)生獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。一項(xiàng)應(yīng)急措施是國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林草局發(fā)布公告，“至全國疫情解除期間，禁止野生動(dòng)物交易活動(dòng)。”要求對(duì)“各地飼養(yǎng)繁育野生動(dòng)物場(chǎng)所實(shí)施隔離”，“對(duì)經(jīng)營者、經(jīng)營場(chǎng)所分別予以停業(yè)整頓、查封”等。從各地查封情況看，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁育場(chǎng)所驚人，如近期云南進(jìn)行封控管理的有2351家，四川完成封控隔離的有2919家。不知道人工馴養(yǎng)繁育野生動(dòng)物全國存欄量是多少，也可能是數(shù)不勝數(shù)的天文數(shù)字。如據(jù)資料，2010年遼寧省野生動(dòng)物養(yǎng)殖存欄量為14.9億只；2019年江西省雁鴨類養(yǎng)殖存欄量為500萬只，竹鼠存欄量50萬只；全國野生大鯢種群數(shù)量一共也沒有多少，卻在湖北某大鯢救治救護(hù)科研基地有3萬多條；大家都說難見雪豹真容，可是在青海某野生動(dòng)物園就有10只，展出的6只雪豹中“除了有兩只斷腿和缺牙，其余都是從三江源等地救護(hù)的幼崽”。

真是不負(fù)泱泱大國盛名，許多野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁育存欄量可能遠(yuǎn)超其野生種群量。這些動(dòng)物要從野外捕獲或人工繁育，要圈養(yǎng)飼喂，要運(yùn)銷販賣，要加工消費(fèi)，都非和野生動(dòng)物親密接觸而不能完成。這不能不令人想起另一個(gè)環(huán)節(jié)，即活躍全國的野生動(dòng)物救護(hù)，其不但要親密接觸野生動(dòng)物，更有可能以提供野生動(dòng)物活體方式，服務(wù)于野生動(dòng)物的人工馴養(yǎng)繁育，推高公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覀兊囊吧鷦?dòng)物保護(hù)工作，進(jìn)入了一個(gè)很大的誤區(qū)，就是到處都在救護(hù)野生動(dòng)物。野生動(dòng)物不能偶爾和人相遇、被人看見，否則就是問題動(dòng)物，就要報(bào)告，就要來人查看，就要被以各種理由弄走，有的甚至怕野生動(dòng)物自己回到山林，采取輪流蹲守的辦法，直到被裝進(jìn)鐵籠運(yùn)走才算放心。為此，全國從上到下建立了完整的野生動(dòng)物救護(hù)工作體系和龐大的救護(hù)網(wǎng)絡(luò)，耗費(fèi)人力、物力、財(cái)力、媒體關(guān)注和社會(huì)心力不少。救護(hù)野生動(dòng)物，為各種原因陷入困境和面臨危險(xiǎn)而不能自拔自救的野生動(dòng)物除困解危，體現(xiàn)了人類大愛，本身沒有錯(cuò)。需要質(zhì)疑的是：

1.只要被人看見或肇事動(dòng)物或破案沒收活體動(dòng)物，都是不能繼續(xù)生活在野外或不能直接放生，而必需經(jīng)歷救護(hù)才行的“問題動(dòng)物”嗎，如果有這么多問題動(dòng)物，那野生動(dòng)物還怎么繁盛，我們履行保護(hù)包括偵破盜獵案的意義又何在呢。

2.在全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的今天，祖國大地上怎么會(huì)越來越有那么多野生動(dòng)物需要救護(hù)，居然成為一項(xiàng)常規(guī)性、系統(tǒng)性、預(yù)先安排性工作，有沒有存在太多不當(dāng)救護(hù)、不該救護(hù)、不需救護(hù)的情形。如果都是救當(dāng)所救，那上世紀(jì)或者上上世紀(jì)國家完全沒有救護(hù)體系的時(shí)候，可以想象大地上會(huì)是什么光景。那時(shí)候野生動(dòng)物還比現(xiàn)在還多很多，難道不是城鄉(xiāng)遍野都充斥著缺胳膊少腿子或周身疾病或無吃無喝而一蹶不振的野生動(dòng)物，那人們?cè)撛鯓优c之相處維系正常的生活。

3.野生動(dòng)物排斥人是本能，即便深陷囹圄者一旦救出就溜之大吉，完全符合其習(xí)性。但是我們的救護(hù)，不管何種情形都先要弄回去人工養(yǎng)起來（當(dāng)然也有直接放生的，非常好，這里先暫緩討論），這更非野生動(dòng)物所愿，以死抗?fàn)幷叱Ｓ?。那么整個(gè)救護(hù)體系，年度或月度被救護(hù)者死亡情況如何，是不救護(hù)死的更多還是救了之后死的更多，有沒有這方面的資料對(duì)比，足以顯示我們的救護(hù)，在挽救行將死亡的野生動(dòng)物生命上，成效是顯著的。同時(shí)，有沒有這樣的對(duì)比，即那些原本不需要救護(hù)的野生動(dòng)物，經(jīng)救護(hù)不但沒有死亡，還令其比野生時(shí)有著更好的繁衍生息機(jī)會(huì)，能為本物種野外不滅絕做出更大貢獻(xiàn)，以體現(xiàn)我們的工作價(jià)值。

4.野生動(dòng)物只有生活在野外才名至實(shí)歸，也只有進(jìn)入群體即區(qū)域生命共同體，才能發(fā)揮作用體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值，由此而所有的救護(hù)只有不改變其野性且盡快放生野外，才有保護(hù)的意義，否則就成了野生動(dòng)物的利用。那么，現(xiàn)在救護(hù)回來的野生動(dòng)物，真正放生的比例有多大，沒有放生的究竟是人不想放，還是野生動(dòng)物不想回去，或者是把野生動(dòng)物折騰太久而家養(yǎng)化而無法回歸野外了。這些沒有放生的野生動(dòng)物，其之被救護(hù)除了延續(xù)個(gè)體生命外，可以說和生態(tài)系統(tǒng)、野生種群水平上的野生動(dòng)物保護(hù)，沒有了任何關(guān)系。但是它極易擠占保護(hù)資源，轉(zhuǎn)移社會(huì)關(guān)注，有沒有以救護(hù)個(gè)體代替保護(hù)群體的情況，投入產(chǎn)出比是否合理。

5.野生動(dòng)物有沒有自然生、老、病、死或在各種突發(fā)災(zāi)害中死亡的權(quán)利，如果將不計(jì)代價(jià)、分秒必爭(zhēng)延續(xù)一只野生動(dòng)物生命所花的巨大費(fèi)用，轉(zhuǎn)為解決大面上的某個(gè)制約因素，譬如直接補(bǔ)償利益相關(guān)者減輕資源利用、開發(fā)建設(shè)、生產(chǎn)運(yùn)營的影響，或是暢通一條野生動(dòng)物遷移通道，或是撿拾一片漁網(wǎng)等，會(huì)不會(huì)保護(hù)更多的野生動(dòng)物呢，大小帳是否也要比較著算，借以優(yōu)化一下我們的工作呢。